Образец досудебной претензии

Образец досудебной претензии Досудебная претензия — это официальный документ, который направляется одной стороной другой стороне в целях разрешения спора до обращения в суд. Претензия может касаться различных ситуаций: задолженности по кредиту, нарушений условий договора, убытков, причинённых третьими лицами и так далее. Досудебная претензия является важным этапом, так как она дает возможность сторонам попытаться разрешить конфликт мирным способом.

Досудебная претензия должна содержать четкую информацию о сути нарушения и требования к его устранению. При этом важно, чтобы документ был оформлен корректно.

Услуги по составлению досудебной претензии

В фирме “Филатов и партнеры” вы можете воспользоваться услугами опытного юриста, который качественно и в кратчайшие сроки подготовит документ, проконсультирует по порядку его подачи, поможет собрать необходимый пакет документов. В итоге вы решите свою проблему без лишних переживаний и усилий с вашей стороны. Подробнее об услугах можно ознакомиться в разделе, посвященном услугам для граждан.

Если Вам нужна помощь или совет нашего юриста

Звоните по тел. ( 351 ) 200-36-03

или приходите на бесплатную консультацию по адресу:

Центральный: пр. Ленина, 26г.

Северо- Западный : Университетская наб., 103

Для вашего удобства, нами был разработан образец, чтобы вы могли лучше понять специфику и структуру документа.

ОБРАЗЕЦ

В СПАО «Ингосстрах»

454091, г. Челябинск, ул. Труда, 78, оф. 203

Заявитель:

Кум Любовь Михайловна

01.01.1958 г.р., м.р. гор. Коркино Челябинской области

111111, г. Челябинск, пр-кт, Победы, д. 1, кв. 1

Представитель заявителя:

Пестриков Алексей Сергеевич

ИНН 111111111111

111111, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 5

Досудебное претензионное заявление

12 января 2024 г. около 10 часов 00 минут в г. Челябинске, на Комсомольском проспекте вблизи дома 45 А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей:

Форд Фокус, государственный регистрационный знак К111НК111, принадлежащего заявителю, под управлением водителя Цой С.В.;
Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак О111СХ111, принадлежащего Лоо В.И., под его управлением.

В результате ДТП автомобили были повреждены.

Повреждения автомобиля заявителя локализованы в передней части автомобиля: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло.

Повреждения автомобиля Лоо В.И. локализованы в правой стороне автомобиля: задняя правая дверь, задний бампер, заднее правое колесо.

Заявитель полагает Лоо В.И.. виновным в ДТП, произошедшем, по его утверждению, при следующих обстоятельствах.

Автомобиль заявителя под управлением Цоя двигался по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске от улицы Пионерской в сторону улицы Молодогвардейцев. Не доезжая перекрестка Комсомольского проспекта и улицы Молодогвардейцев, Цой совершил (начал и завершил) маневр разворота на встречную полосу движения, в соответствии со схемой организации движения на данном участке дороги.

После чего, на полосе, предназначенной для движения по Комсомольскому проспекту в обратном направлении (со стороны ул. Молодогвардейцев в сторону улицы Пионерской), с автомобилем заявителя совершил столкновение автомобиль Лоо В.И., который двигался по Комсомольскому проспекту в сторону ул. Молодогвардейцев, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая поворот в неположенном месте.

Лоо В.И.., не соглашаясь со своей виной в ДТП, указал, что оно произошло при следующих обстоятельствах:

Автомобиль под его управлением двигался также по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске от улицы Пионерской в направлении улицы Молодогвардейцев, в третьем ряду со скоростью 40 км/ч, готовясь к развороту. В это время перед его автомобилем из второго ряда (1), не включив сигнал поворота (2) и не убедившись в безопасности маневра стал совершать разворот автомобиль заявителя и совершил наезд на автомобиль Лоо В.И., который после столкновения развернуло на 360 градусов и выкинуло на встречную полосу.

В результате разбора ДТП, виновные в нем сотрудниками ГИБДД не установлены.

Так, в приложении к постановлению (протоколу, определению) от 12.01.2024, оформленному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску мл. лейтенантом полиции Петровым И.В., указано, что он изначально усматривал нарушение пункта 8.1. ПДД в действиях Цоя – в соответствии с которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях Лоо В.И. нарушений ПДД он не усмотрел.

После завершения разбора ДТП в отношении водителя Цоя было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 14.01.2024, в его действиях не подтвердилось нарушения пункта 8.1. ПДД, или иных нарушений, образующих состав административного правонарушения.

С учетом сроков привлечения к административной ответственности возможности проведения административного расследования исчерпаны.

По мнению заявителя причиной ДТП стал выезд Лоо В.И. на полосу встречного движения, в нарушение ПДД.

Заявитель полагает, что изложенные им обстоятельства ДТП подтверждаются: организацией движения на данном участке дороги, установленными повреждениями ТС, зафиксированными местом столкновения ТС и их расположением после ДТП.

Гражданская ответственность Лоо В.И. на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория».

В связи с повреждением ТС заявитель обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах».

Страховая выплата на день подачи искового заявления заявителю не выплачена, автомобиль на ремонт не направлен.

Письмом исх. 111-11-1111111/11 от 30.03.2024 СПАО «Ингосстрах» отказало заявителю в возмещении вреда, причиненного её автомобилю, в связи с тем, что вина водителя Лоо В.И. не усматривается, и в то же время вред имуществу других лиц причинен в результате нарушения водителем Цоем С.В. правил дорожного движения.

Однако указанное в ответе СПАО «Ингосстрах» не соответствует действительности, так как вина Цоя С.В. в нарушении ПДД РФ не установлена, и в настоящее время установлено отсутствие вины участников ДТП, поскольку никто из них по данным ГИБДД не допустил нарушения ПДД РФ.

Вместе с тем, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 168 793 руб., с учетом износа – 107 833 руб., что подтверждается экспертным заключением № 111111 независимой технической экспертизы транспортного средства ФОРД ФОКУС гос. номер К111НК111 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) (далее – экспертное заключение № 1111111 от 25.03.2024).

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого заявителю должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в Постановления Конституционного Суда РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не имеется. Следовательно, страховщик должен возместить заявителю стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 168 793 руб.

Руководствуясь ст. 16.1 ФЗ-223 от 04.06.2018 при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Приложение:

1) копия приложения к постановлению (протоколу, определению) от 12.01.2024;

2) копия схемы места ДТП;

3) копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2024;

4) копия объяснений Цоя С.В. от 14.01.2024;

5) копия объяснений Лоо В.И. от 14.01.2024;

6) экспертное заключение № 1111111 от 25.03.2024 (копия);

7) копия полиса ОСАГО заявителя от 18.12.2023.

Заявитель Кум Любовь Михайловна ___________________________

Автор документа: Юрист «Филатов и партнеры» — Пестриков А. С.

Обращение к профессиональным юристам за подготовкой заявлений в суд имеет множество очевидных преимуществ. Понимание юридических процедур, уникальности каждого случая, правильное оформление, защита интересов клиента и оптимизация времени — все это играет решающую роль в успешном судебном разбирательстве. Ошибки, возникающие при самостоятельном написании заявлений, могут оказаться фатальными и негативно сказаться на исходе дела.

Актуально на 02.10.2024