Юрист Мукин С.В.

В Юридическую компанию обратился Клиент по вопросу обжалования постановления о к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Юрист Мукин С.В., проанализировав материалы дела об административном правонарушении, установил, что вопреки требованиям статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ инспектором ГИБДД при вынесении постановления о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения не установлены и не исследованы в полном объеме все имеющиеся по делу обстоятельства.

В целях установления истины по делу юристом Устиновым С.В. сделан запрос в организацию, камеры видеонаблюдения которой , располагались вблизи места ДТП. Исходя из полученной и проанализированной видеозаписи, в схеме места совершения административного правонарушения и пояснениях его участников усматривались противоречия. Как следовало из видеосъемки, автомобиль под управлением Клиента совершил перестроение из средней полосы в крайнюю левую полосу движения со значительным расстоянием от двигавшегося в попутном направлении по этой полосе другого автомобиля, водитель которого не принял должных мер к соблюдению дистанции и произвел столкновение.

По итогам проведенной работы по сбору доказательств юристом Устиновым С.В. была направлена жалоба на постановление о

привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена и удовлетворена, постановление в отношении водителя отменено. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан второй водитель, допустивший столкновение с транспортным средством, принадлежащим клиенту.