многоканальный (351) 200-36-03

адвокат челябинск

г.Челябинск, пр.Ленина 33

Условия освобождения по УДО

Хорошее выступление адвоката, правильный сбор документов, качественное обоснование позиции вот основные условия для положительного решения вопроса об УДО.

Консультация по уголовным деламВ качестве образца выступления адвоката при рассмотрении ходатайства об условно досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом может быть использовано нижеприведенное выступление нашего уголовного адвоката по одному из рассмотренных дел.

По данному делу, суд вынес положительное для нашего клиента решение, несмотря на то, администрация учреждения возражала против этого.

Текст выступления

Коллегия адвокатов «Филатов и партнеры»
г.Челябинск, пр. Ленина, 33, www.advchel.ru

Уважаемый суд!

Сегодня судом рассматривается вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по ходатайству ****, осужденного **.**.20** года по ч.2 ст.228 УК РФк 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

Одним из основополагающих принципов Российского уголовного закона является принцип гуманизма, в связи с этим, предусмотрена возможность замены наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания.

Полагаю, что все законные основания для этого имеются, в том числе нужно учитывать, что **** отбыл достаточный срок заключения, который явно превысил те 2/3 от требуемых законом, он имеет множество поощрений и не имеет непогашенных взысканий, принял меры к погашению иска, характеризуется положительно, работает, сотрудничает с администрацией исправительного учреждения.

Главное, это то, что **** не представляет опасности для общества, несмотря на совершенные ошибки, он имеет право на еще один шанс.

Но сначала я обращу внимание на некоторые моменты, которые, как может показаться могут препятствовать удовлетворению ходатайства осужденного.

Что касается, многократных судимостей, то я хотел бы обратить внимание, что подавляющее большинство из них были получены в 2010 году, т.е. одномоментно и не касаются тяжких и особо-тяжких преступлений.

Почти все преступления являются корыстными, не значительными по сути, и не направленны против личности, что также свидетельствует о том, что данный довод не может служить препятствием к освобождению ****.

Касаемо, возмещения ущерба от совершенных преступлений, нужно отметить, что *****, в принципе, не имел возможности погашать иск, поскольку последние месяцы заработная плата ему не платилась, а других способов заработать деньги и погасить задолженность у него не было. Более того, даже в таких условиях он сумел частично выплатить по иску потерпевших. Я бы сказал, что потерпевшим было бы даже лучше, если бы ****** смог устроиться на нормальную работу и возместить причиненный ущерб.

Страной мне представляется позиция исправительного учреждения, более того, в какой-то степени она лицемерна. Т.е. руководство исправительной колонии в характеристике указывает, что **** характеризуется положительно, нарушений установленного порядка не допускал, сразу после прибытия трудоустроен дневальным, работает добросовестно, замечаний не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, поддерживает отношения с родственниками, вину признал, меры к погашению иска принял, однако несмотря на все сказанное, администрация считает нецелесообразной замену наказания. Но почему такой вывод ?

Сама по себе характеристика парадоксальна, не дано ни одного мотива, по которому администрация учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.

Я специально проанализировал эти два обстоятельства, чтобы доказать, что на сегодняшний день отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку из представленных материалов, в том числе положительной характеристики, справки о поощрениях, медицинских справок и иных документов следует, что ****сделал для себя нужные выводы и впредь будет вестисебя законопослушно.

Все материалы дела подтверждают обоснованность ходатайства.

Анализируя материалы дела, не могу не отметить, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которой может быть заменено оставшееся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания, при наличии соответствующих оснований, как то:

— поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

— данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

В нашем случае все подобные основания имеются.

Вместе с тем, в этом постановлении отмечено, о недопустимости необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных и я специально в первой части своего выступления остановился на таких моментах, объяснив, почему они не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

Еще раз, чтобы убедить суд в целесообразности удовлетворения ходатайства ******** обосную, почему считаю, что он заслуживает гуманного отношения:

Во-первых, ******** не представляет общественной опасности, о чем свидетельствуют положительные характеристики, незначительная тяжесть совершенных преступлений и полное раскаяние с его стороны, что также подтверждается признанием вины, возмещением причиненного ущерба, а также постоянной трудоустроенностью.

Во-вторых, ********, имеет возможность социально адаптироваться и в дальнейшем вести добропорядочную жизнь. Я могу так заявлять, поскольку он всегда работал в исправительном учреждении, неоднократно поощрялся, у него уже есть место работы после освобождения, он не окажется на улице, ведь уже есть место, где он будет проживать и родственники, которые его ждут и помогут ему. Не нужно забывать, что одной из целей наказания, является исправление осужденного, и в нашем случае эта цель полностью достигнута.

В-третьих, нужно помнить, что у ******** естьпрестарелые родители, мать пенсионер и отец инвалид, нуждающиеся в помощи сына.

Уважаемый суд, я прошу учесть все изложенные мною доводы, ведь сегодняшнее заседание является последним, на котором государство может проявить свой гуманизм и смягчить назначенное наказание.

Таким образом, полагаю возможным и прошу суд удовлетворить ходатайство ********о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы.

Должность и подпись.