многоканальный (351) 200-36-03

адвокат челябинск

г.Челябинск, пр.Ленина 33

   Если у Вас есть вопросы правового характера, на которые еще нет ответа в нашем юридическом блоге,

    Вы можете его прислать на электронный ящик: info@kfil.ru и мы постараемся в самое ближайшее время ответить на него в данном разделе.

Про ответственность контролирующих лиц должника

Воланд ответил Левию Матвею, когда тот отказался поприветствовать дьявола: «…что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?»

Тема добра и зла является вечной и затрагивает любые стороны жизни.

В праве о справедливости постоянно говорится, справедливость постоянно балансирует на грани добра и зла и постоянно отклоняется в ту или иную сторону.

Определенное соотношение света и тени можно увидеть даже при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Закон о банкротстве обязывает руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением должника при наличии у организации признаков банкротства (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

В случае нарушения этой обязанности он может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения срока для подачи заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

Указанные нормы являются далеко не эфемерными и в ловких руках могут оказаться весьма опасным оружием.

Хорошо, если это оружие будет применено по отношению к реальным топ-менеджерам, а не к тем, кто за вознаграждение, под угрозой увольнения или просто в качестве доброй услуги согласился стать директором или даже генеральным директором.

Увязавшись по собственному неведению или полагаясь на благополучие дел, номинальные руководители зачастую лишаются того, что заработали за всю свою жизнь.

О какой обязанности подать заявление в арбитражный суд может идти речь, если номиналы далеко не всегда имеют представление о том, что такое бухгалтерский баланс, какие налоги платит предприятие и каков его уставной капитал, никогда не касались решения финансовых вопросов и текущих дел.

Ситуация осложняется тем, что вина руководителя при привлечении к субсидиарной ответственности презюмируется. Доказать обратное можно, но сложно.

Так как к субсидиарной ответственности могут быть привлечены также контролирующие лица должника (лица, которые имели реальную возможность оказывать влияние на деятельность предприятия, см. ст. 2 Закона об банкротстве), можно попробовать вывести из тени реальных собственников или руководителей. К сведению, при множественности на стороне контролирующих лиц должника, такие лица отвечают солидарно.

Так как размер ответственности контролирующего лица подлежит уменьшению в случае, если будет доказано, что по вине этого лица кредиторам причинен вред меньший, чем указан в реестре требований кредиторов, можно пойти другим путем и попробовать минимизировать размер причиненного вреда.

Размер субсидиарной ответственности соответствует совокупному размеру требований кредиторов, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Из этого следует, что руководитель организации может заплатить и по налоговым долгам фирмы. На это недавно было указано в Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 309-ЭС15-16713.

На мой взгляд, институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника является вполне оправданной мерой в рамках существующих экономических реалий. Кто-то ведь должен отвечать по долгам. К сожалению, часто нести ответственность приходится безработным, простым клеркам, руководителям среднего звена, которые в силу тех или иных обстоятельств оказались «у руля». В отличие от них, настоящие акулы бизнеса в вопросах права весьма предусмотрительны.

Автор: адвокат коллегии адвокатов «Филатов и партнеры»

Успешная практика
ЮК Филатов и партнеры
по делам клиентов