Образец гражданского иска

Исковое заявление — это официальное обращение истца к судебным органам, в котором он излагает свои требования и факты, на которых они основаны. Оно является первым шагом в судебном процессе. Неправильное составление иска может привести не только к его возврату, но и к ухудшению позиции истца в дальнейшем разбирательстве.

Каждое исковое заявление должно содержать несколько ключевых элементов:

1. Наименование суда. Важно правильно указать, в какой суд направляется иск. Это поможет избежать лишних задержек и недоразумений
2. Данные сторон. В иске необходимо указать полные имена, адреса и контактные данные как истца, так и ответчика. Это поможет суду оперативно связаться с обеими сторонами
3. Суть требования. Это основной раздел, в котором истец должен конкретно изложить свои требования. Важно формулировать их четко и корректно
4. Обоснование иска. Этот раздел включает ссылки на законы и нормативные акты, которые подтверждают правоту истца. Недостаток юридических аргументов может значительно ослабить иск
5. Доказательства. К исковому заявлению необходимо приложить все имеющиеся доказательства, подтверждающие доводы истца. Это может быть как документы, так и свидетельские показания
6. Подпись истца. Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем
7. Каждый элемент важен. Упущение хотя бы одного из них может негативно сказаться на ходе дела

Услуги по составлению искового заявления

В фирме “Филатов и партнеры” вы можете воспользоваться услугами опытного юриста, который качественно и в кратчайшие сроки подготовит исковое заявление, проконсультирует по порядку его подачи, поможет собрать необходимый пакет документов для суда. В итоге вы решите свою проблему без лишних переживаний и усилий с вашей стороны. Подробнее об услугах можно ознакомиться в разделе, посвященном услугам для граждан. 

Если Вам нужна помощь или совет нашего юриста

Звоните по тел. ( 351 ) 200-36-03

или приходите на бесплатную консультацию по адресу:

-Центральный: пр. Ленина, 26г. 

-Северо- Западный : Университетская наб., 103

В нашей компании вы можете получить консультацию юриста без оплаты

Для вашего удобства, нами был разработан образец, чтобы вы могли лучше понять специфику и структуру документа.

ОБРАЗЕЦ

Курчатовский районный суд г. Челябинска

454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева, д. 30

Истец:

Кум Владислав Олегович

08.04.1996 г. р.

Представитель по доверенности :

Фальков Денис Николаевич

ООО «Филатов и партнеры»

454090, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 26 «Г»

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток»

111111, г. Челябинск, ул. Маркса д.80

ОГРН 1111111111111 ИНН 1111111111

Госпошлина: от уплаты госпошлины истец освобожден в силу ст.393 Трудового кодекса РФ

Исковое заявление

о возмещения вреда, причиненного травмой на производстве

С 07.05.2020 г. Кум Владислав Олегович состоит в трудовых отношениях с ООО «Исток». На основании трудового договора №ММ-1 он принят на работу на должность обжигальщика 5-го разряда в подразделение «Участок обжига доломита и прессования огнеупоров (обжиг доломита) Цеха смолодоломитовых огнеупоров Производственной службы».

26.10.2023 г. при выполнении Кум В.Р. трудовых обязанностей по уборке территории участка возле здания котлов-утилизаторов от досок (горбыля), произошло травмирование истца от движущегося вилочного погрузчика Lonking находящегося под управлением Цоя О.П.

ООО «Исток» был составлен акт №5 о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от 02.11.2023 г.

В акте указывается, что несчастный случай произошел с истцом при следующих обстоятельствах:

«26.10.2023 года работая в смену с 20-30 ч. обжигальщики участка устно получили задание – убрать на территории участка возле здания котлов-утилизаторов доски, горбыль. Для перевозки досок был выделен вилочный погрузчик Lonking. Доски, горбыль сложены возле отмостки на две направляющие, для возможности зацепления и перевозки.

Старший обжигальщик Кум В.Р. сопроводил погрузчик к месту проведения работ.

Водитель погрузчика Цой О.П. подъехав к месту проведения работ подвел вилы погрузчика под доски, но с первого раза не смог забрать все доски, так как вилы были чуть наклонены вверх. В это время к месту проведения работ подошел обжигальщик Кемстач и спросил у водителя погрузчика Цоя О.П. сможет ли он наклонить вилы погрузчика до земли и подвести вилы под доски до упора в опалубку, чтобы забрать их все. Водитель погрузчика ответил утвердительно. Кемстач отошел в сторону от погрузчика и все время находился в прямой видимости водителя погрузчика Цоя О.П. Старший обжигальщик находился возле досок, которые надо было перевозить и водителю погрузчика было его плохо видно из-за стойки погрузчика. По договоренности с Кемстачем водитель погрузчика Цой О.П. наклонил вилы погрузчика и завел их под доски, которые лежали на направляющих, и проехав метра два уперся вилами в отмостку. Перед началом движения водитель погрузчика не подал звуковой сигнал. В это же время водитель погрузчика Цой О.П. увидел команду Кемстача отъехать назад, которую выполнил незамедлительно. Выйдя из погрузчика Цой О.П. узнал, что Кум получил травму, помог Кемстачу довести Кума В.Р. до АБК №3, где пострадавшему была оказана первая доврачебная помощь и вызвана скорая помощь. Бригадой скорой помощи пострадавший доставлен в ГКБ №3.

В ходе расследования комиссией установлено, что при выполнении погрузочно-разгрузочных работ работники работали без сигнальных жилетов».

На момент составления акта о несчастном случае на производстве, согласно медицинского заключения, представленного работодателю, истцу был установлен следующий диагноз: «S92.7.1 Открытый субкапитальный перелом четвертой плюсневой кости со смещением, перелом диафиза 5 плюсневой кости со смещением G-A IIIа».

В качестве причин несчастного случая в акте о несчастном случае на производстве указано: «Неудовлетворительная организация производства работ; Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда; Неприменение работником средств индивидуальной защиты».

В качестве лиц допустивших нарушение требований охраны труда указаны:

«11.1. Ожегов Я.М. начальник участка обжига доломита и прессования огнеупоров (обжиг доломита) ЦСДО не обеспечил контроль за подчиненным персоналом выполнения требований инструкций по охране труда, чем нарушил: «п.3.14. должностной инструкции начальника участка обжига доломита и прессования огнеупоров (обжиг доломита) ДИ-0403.05-20-2020 «Соблюдать лично и контролировать соблюдение подчиненным персоналом правила и инструкции по охране труда, промышленной безопасности, электробезопасности, производственной санитарии, противопожарной защите, Правила внутреннего трудового распорядка, требования производственной, трудовой и исполнительской дисциплины».

«11.2. Цой О.П. водитель погрузчика Группы по обслуживанию ЦПШО Автотранспортного цеха перед началом движения не подал звуковой сигнал и не убедился в отсутствии в зоне работы автопогрузчика людей, чем нарушил:

п.3.1. Инструкции №7 по охране труда для водителей вилочного автопогрузчика Сборника инструкции по охране труда для работника Автотранспортного цеха БТИ 00-45 (1-18)-2022 «Перед началом движения дать звуковой сигнал, сделать выдержку и, убедившись в том, что вблизи никого нет, трогаться»;

п.3.4. Инструкции №7 по охране труда для водителей вилочного автопогрузчика Сборника инструкции по охране труда для работника Автотранспортного цеха БТИ 00-45 (1-18)-2022 «Не производить работу, если в зоне работы автопогрузчика находятся люди»;

п.4.28 Должностной инструкции водителя погрузчика 6 разряда ММ.РИ.0403.03.01.05-103-2023 «Соблюдать действующие правила и инструкции по охране труда, технике безопасности, промышленной безопасности, пожарной и электробезопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, действующие Правила внутреннего трудового распорядка, правила дорожного движения».

«11.3. Кум В.Р. старший обжигальщик 6 разряда участка обжига доломита и прессования огнеупоров (обжиг доломита) ЦСДО во время выполнения погрузочно-разгрузочных работ работал без сигнального жилета, чем нарушил:

п.2.1. должностной инструкции старшего обжигальщика 6 разряда участка обжига доломита и прессования огнеупоров (обжиг доломита) Цеха смолодоломитовых огнеупоров Производственной службы ДИ-0403.05-21-2020 «До начала смены прийти на участок подготовленным к работе, в спецодежде и обуви согласно установленным нормам»;

п.1.5. инструкции по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ в цехах ООО «Исток» БТИ 00-92-2021 «Работники должны приступать к погрузочно-разгрузочным работам в сигнальном жилете, спецодежде, спецобуви, защитной каске и других СИЗ по своей основной профессии».

После получения травмы Кум В.Р. был госпитализирован в Областную клиническую больницу №3, где проходил стационарное лечение до 23.11.2023 г.

Согласно выписного эпикриза от 23.11.2023:

Кум В.Р. поступил с диагнозом: Открытый субкапитальный перелом 4-ой плюсневой кости со смещением, перелом диафиза 5-ой плюсневой кости со смещением GA 3а. Рваные раны с отслойкой кожных покровов и раздавливанием мышц стопы.

Прооперирован в отделении травматологии объеме – ПХО раны правой стопы, МОС спицами 4,5-й плюсневых костей правой стопы. В дальнейшем произошло нагноение раны. Переведен в отделение гнойной хирургии. В отделении проводились неоднократные некрэктомии, получал перевязки, антибактериальную терапию, обезболивание. Выписан в удовлетворительном состоянии.

За время лечения проведены следующие оперативные вмешательства (операции):

27.10.2023 — интрамедуллярный спицевой остеосинтез, ПХО раны правой стопы, МОС спицами 4,5й плюсневых костей правой стопы;

07.11.2023 – ампутация 5-го пальца и 5-й плюсневой кости;

08.11.2023 – некрэктомия;

10.11.2023 – некрэктомия гнойно-некротического очага стопы (голени) с установкой NPWT системы;

14.11.2023- некрэктомия.

После выписки показано обезболивание, антибактериальная терапия, промывка раны раствором перекиси водорода и наблюдение у хирурга по месту жительства.

С 19.01.2024 по 25.01.2024 истец вновь проходил стационарное хирургическое лечение в отделении гнойной хирургии Областной клинической больницы №3:

18.01.2024 — некрэктомия;

22.01.2024 – аутодермопластика перемещенным расщепленным кожным лоскутом.

После выписки показано обезболивание, мазевые повязки, наблюдение у хирурга по месту жительства, наблюдение ортопеда и оформление медико-социальной экспертизы.

Решением медико-социальной экспертизы с 23.04.2024 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% процентов в связи с несчастным случаем на производстве от 26.10.2023, о чем была выдана справка №1111111 от 24.04.2024.

С момента травмы и до установления степени утраты трудоспособности истец находился на больничном листе.

Истец не согласен с выводами акта о несчастном случае на производстве, в части наличия вины Кума В.Р. в произошедшем несчастном случае.

Истец полагает, что истинной и единственной причиной произошедшего несчастного случая и получения истцом травмы явилось не обеспечение работодателем условий для безопасной эксплуатации оборудования, что является нарушением нормы ст. 214 Трудового кодекса РФ устанавливающей обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и обеспечение охраны труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В момент получения травмы истец испытал сильную боль и травматический шок. В дальнейшем испытывал сильнейшие боли на протяжении длительного времени, которые не прекратились и до настоящего времени.

Истец перенес сложное хирургическое лечение и ампутацию. При этом лечение не привело к выздоровлению. В ближайшее время истцу предстоит проведение еще одной операции.

Кум В.Р. испытал сильный стресс от своей вынужденной беспомощности во время лечения. Истец тяжело переживает фактическую утрату способности трудиться в полную силу и полноценно себя обеспечивать. Тяжелым испытанием является осознание невозможности возврата к полноценной жизни, возникновение значительных сложностей в быту и общении.

Ввиду того, что несчастный случай произошел по вине ответчика, не выполнившего должным образом основную обязанность работодателя – обеспечение безопасных условий, учитывая обстоятельства несчастного случая и тяжесть нанесенного морального вреда, истец полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять сумму в размере не менее 2 000 000 рублей.

На основании всего вышеизложенного истец просит суд:

1. Признать незаконным акт №5 о несчастном случае на производстве от11.2023 г. составленный по форме Н-1, в части указания в нем на вину Кума Владислава Олеговича в несчастном случае на производстве, произошедшем 26.10.2023 г. в ООО «Исток».
2. Взыскать с ООО «Исток» в пользу Кума Владислава Олеговича в качестве компенсации морального вреда, причиненного получением тяжелого повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Приложение:

• письмо со штампом ЭП Почты России, в подтверждение направления ответчику копии искового заявления электронным заказным письмом;
• трудовой договор (копия);
• акт №5 от 02.11.2023 г. составленный по форме Н-1 (копия)
• выписной эпикриз от 23.11.2023 (копия);
• выписной эпикриз от 25.01.2024 (копия);
• справка МСЭ от 24.04.2024 (копия);
• доверенность представителя (копия).

19.07.2024 г.

Представитель Кума В.Р. по доверенности Фальков Д.Н. _____________

Автор документа: Юрист «Филатов и партнеры» — Фальков Д. Н.

Обращение к профессиональным юристам за подготовкой заявлений в суд имеет множество очевидных преимуществ. Понимание юридических процедур, уникальности каждого случая, правильное оформление, защита интересов клиента и оптимизация времени — все это играет решающую роль в успешном судебном разбирательстве. Ошибки, возникающие при самостоятельном написании заявлений, могут оказаться фатальными и негативно сказаться на исходе дела.

Актуально на 01.10.2024