Верховный суд РФ об НДФЛ:  одна новость хорошая, одна – плохая

26 июня 2015г Президиум ВС РФ утвердил очередной обзор судебной практики, который не мог не заинтересовать меня в части, касающейся налоговых правоотношений.

Хорошая новость касается, как мне кажется, всех без исключения: Верховный суд РФ не оценил креативность мышления Белгородских судов и налоговых органов в части обложения налогом дорогостоящих покупок, по стоимости несопоставимых с задекларированным доходом.

Как сказал Верховный суд «Приобретение налогоплательщиком в налогооблагаемом периоде имущества подтверждает лишь то, что налогоплательщиком в этом периоде понесены расходы на его приобретение. Факт расходования денежных средств в налоговом периоде не подтверждает получения в этом же периоде дохода, облагаемого НДФЛ, в сумме, равной израсходованным средствам. Таким образом, сумма израсходованных налогоплательщиком на приобретение имущества денежных средств не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц».

Плохая новость касается не всех, а лишь арбитражных управляющих, имеющих статус ИП (обязательным наличие статуса ИП было до 01.01.2011г). При этом примечательно, что новый подход к доходам «арбитражников» диаметрально противоположен правовой позиции ВАС РФ, высказанной им накануне своего упразднения в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 4 марта 2014 г. N 17283/13 (размещено на сайте ВАС РФ 17.06.2014).

В данном Постановлении ВАС РФ указал, на то, что отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса.

Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков — физических лиц (адвокатов, нотариусов).

Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.

Таким образом, арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса.

Верховный Суд РФ, из системного толкования норм регулирующих применение УСН и положений Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  сделал вывод о том, что Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, т.е. деятельность АУ не нацелена извлечение прибыли, а, следовательно, арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе учитывать при применении упрощенной системы налогообложения доход, полученный от  осуществляемой им профессиональной деятельности, в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ. Указанным разъяснением ВС РФ по сути «засилил» позицию нижестоящих судов, которую ВАС РФ в прошлом году отменил.

Автор: адвокат, руководитель судебно-арбитражной практики