многоканальный (351) 200-36-03

адвокат челябинск

г.Челябинск, пр.Ленина 33

Дело о превышении полномочий сотрудников УФСКН

В коллегию адвокатов обратился гражданин, адвокатом была дана консультация и выстроена позиция защиты.

Спустя несколько дней доверитель был незаконно задержан сотрудниками УФСКН, которые при этом умышленно не уведомляли адвоката о времени и месте нахождения задержанного. На доверителя оказывали моральное давление и требовали, признаться в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, доверитель на законных основаниях требовал уведомить адвоката, представляющего его интересы.

Прибыв УФСКН адвокат потребовал от следователя пригласить дежурного сотрудника прокуратуры и СК РФ, но получил необоснованный отказ (жалоба на действия указана в тексте протокола допроса). Осознавая незаконность своих действия следователь допросил доверителя в качестве свидетеля, однако адвокатом принято решение воспользоваться положением п. 1 ч. 4 ст. 56 УК РФ, отказаться от дачи показаний против себя. После не получив желаемого, следователь вынес постановление о производстве медицинского освидетельствования на предмет опьянения (после фактически 5 часов задержания).

Адвокатом была занята принципиальная позиция, так согласно положения ст. 179 УПК РФ свидетель с его согласия может быть проведено медицинское освидетельствование свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Однако, следователь дал поручение оперуполномоченным составить протокол административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 19.3 КоАП (неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ). На что адвокатом дано разъяснения – прохождение медицинского освидетельствования является правом, а не обязанностью.

Материал административного производства передан в суд. Суд признал действия доверителя незаконными и назначил наказание в виде 10 суток административного ареста, адвокат возражал, настаивая на незаконности действий сотрудников УФСКН и привлечения доверителя к уголовной ответственности.

Адвокатом подана жалоба на решение районного суда. Решением Челябинского областного суда, постановлении судьи района отменено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Арестованный доверитель был освобожден.

Благодаря своевременной, квалифицированной помощи и принципиальной правовой позиции, адвокат добился отмены незаконно вынесенного судебного постановления и освобождения подзащитного из под ареста.