многоканальный (351) 200-36-03

адвокат челябинск

г.Челябинск, пр.Ленина 33

Практика автоюристов

Лишение права управления ТС

Водитель не смог самостоятельно доказать свою невиновность и в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Автоюристы в десятидневный срок подали жалобу на постановление суда в более высшую инстанцию. В жалобе юристы акцентировали внимание суда на том, что в предыдущей судебной инстанции не было оценено отсутствие в действиях водителя вины, которая является обязательным признаком вменяемого правонарушения. В результате грамотного анализа действий водителя и доказательств, предоставленных сотрудниками ГИБДД, постановление удалось отменить, а дело прекратить.

Управление в состоянии алкогольного опьянения

Наш сотрудник выиграл очередное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения чем была подтверждена наша серьезная судебная практика по лишению прав за алкоголь. Как было установлено в суде первой инстанции техническое средство измерения, с помощью которого инспектор ДПС проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не прошло соответствующую поверку и не было включено в государственный реестр средств измерений, допущенных к применению на территории РФ. Ввиду данного обстоятельства акт освидетельствования был признан незаконным, производство по делу об административном правонарушении было прекращено после первого судебного заседания.

Оспаривание решения суда

В нашу компанию обратился клиент, который на момент обращения уже был привлечен к административной ответственности за скрытие с места ДТП. И мировой и районный суд были им проиграны, при этом при рассмотрении дела он фактически признал свою вину. Перед юристами компании стояла задача проанализировать доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также изучить и оценить вступившие в законную силу судебные акты. В результате анализа документов и оценке ущерба причиненного обеим сторонам в результате ДТП, юрист принял решение продолжить оспаривание указанных судебных актов в надзорном порядке. В надзорной жалобе юрист ссылался на то, что хоть формально действия водителя и содержат признаки административного правонарушения, но характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть последствий не представляют существенного нарушения охраняемых законом интересов. Рассмотрев указанную жалобу в порядке надзора, судья признал совершенное правонарушение малозначительным, а вступившие в законную силу судебные акты отменил и ограничился устным замечанием.

адвокат по ДТП>>>

Прекращаем дела и на этапе мирового суда

Автоюрист выиграл очередное дело по ст.12.8.1 КоАП РФ. Водитель вину отрицал, в судебном заседании пояснил, что употреблял спиртные напитки более накануне и в незначительных количествах, лишение прав за алкоголь считал провокацией и подставой. Допрошенные юристом в судебном заседании в качестве свидетелей понятые пояснили, что лишь расписались в документах и уехали. Истребованная по ходатайству защитника видеозапись, которую вели сотрудники ГИБДД, полностью подтвердила показания свидетелей. В итоге, оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения был нарушен установленный законом порядок освидетельствования и оформления результатов, акт освидетельствования не был принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства, и дело было прекращено в соответствии с п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На мотоцикле в состоянии опьянения

Автоюрист выиграл административное дело по ч.1 ст.12.8.1 КоАП РФ, доказав, что транспортное средство, указанное в протоколе об административном правонарушении как мотоцикл «Восход-2М», не попадает под признаки примечания к ст.12.1 КоАП РФ, т.е фактически транспортным средством не является, поскольку его двигатель имеет рабочий объем менее 50 куб.см. и его максимальная скорость меньше 50 км./ч. Особенно интересным юристы нашей компании считают следующий момент: в рамках данного дела автовладелец все же был привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ и ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что будучи в нетрезвом виде катал пассажира без мотошлема! Жалоба на вынесенный судебный акт не подавалась в связи с убедительной просьбой автовладельца – штраф был им оплачен немедленно!

И снова алкогольное опьянение

Наш автоюрист вернул права водителю, привлекаемому по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дело было выиграно, поскольку постановление в отношении водителя было вынесено мировым судьей в его отсутствии без его надлежащего уведомления. На данном основании просто так дела не выигрываются уже несколько лет (после разъяснения ВС РФ), поэтому при таких обстоятельствах когда гражданин действительно не был извещен должным образом или попросту не мог быть извещен должным образом юристы ищут дополнительные зацепки. Юристы компании доказали, что нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, было вызвано халатными действиями почтовых работников, а мировой судья на день вынесения постановления помимо того, что не обладал необходимыми сведениями о надлежащем извещении автовладельца, допустил «дефекты изложения в мотивировочной части» судебного акта, а также в определении, вынесенном по факту поступления материалов в суд.

Большая практика позволяет выигрывать больше дел

В наш офис обратился автовладелец которого мировой судья лишил прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за алкоголь, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судебная практика по лишению прав за алкоголь указывала на целый ряд недопустимых обстоятельств. Нашим автоюристом на данное Постановление по делу в установленные законом сроки была подана соответствующая жалоба. В суде второй инстанции выяснилось, что заключение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено не корректно, а именно в акте был зафиксирован отказ от взятия повторной пробы для определения состояния опьянения. Ввиду того, что при данных обстоятельствах вменять совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.1 КоАП РФ не правомерно, судом второй инстанции Постановление по делу было отменено.

Скрытие с места ДТП

В нашу компанию обратился клиент, который на момент обращения уже был привлечен к административной ответственности за скрытие с места ДТП. И мировой и районный суд были им проиграны, при этом при рассмотрении дела он фактически признал свою вину. Перед юристами компании стояла задача проанализировать доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также изучить и оценить вступившие в законную силу судебные акты. В результате анализа документов и оценке ущерба причиненного обеим сторонам в результате ДТП, юрист принял решение продолжить оспаривание указанных судебных актов в надзорном порядке. В надзорной жалобе юрист ссылался на то, что хоть формально действия водителя и содержат признаки административного правонарушения, но характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть последствий не представляют существенного нарушения охраняемых законом интересов. Рассмотрев указанную жалобу в порядке надзора, судья признал совершенное правонарушение малозначительным, а вступившие в законную силу судебные акты отменил и ограничился устным замечанием.

Трамвай на остановке объезжать нельзя

Остановившийся для высадки пассажиров трамвай автовладелец объехал по встречным трамвайным путям и проехав 200 метров был остановлен ИДПС. Был также остановлен и вагоновожатый который подтвердил факт обгона с нарушением ПДД. Казалось бы, шансов нет. Но наш автоюрист установил, что ИДСП в протоколе указал неверное место нарушения. Выяснилось это когда по существующему алгоритму проводилась индивидуальная работа с клиентом по выяснению всех обстоятельств дела. В отношении водителя было вынесено постановление за управление ТС не пристегнутым ремнем безопасности и в нем было указано другое место и другое время. Юрист в суде настаивал на вызове ИДПС, однако ни один из них в суд так и не явился и материалы были отправлены на доработку, ведь рапорт, протокол и свидетельские показания должны были быть согласованы между собой. Материал из ГИБДД вернулся уже в то время когда срок давности привлечения автовладельца к ответственности истек. В ряде случаев наши юристы используют технологию возврата материалов в ГИБДД.

Встречка

Из схемы нарушения пдд усматривается, что автомобиль под управлением гражданина совершил поворот налево с пересечением сплошной линии разметки, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Руководствуясь ст. ст.3,8,29.9.,29.10., 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Гражданину назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за совершенное им административное правонарушение. Автоюрист в очередной раз переквалифицировал дело. А выиграть дело удалось благодаря тому, что схему нарушения ПДД удалось исключить сразу же. Конечно же, свою роль сыграли и иные противоречия.

Запись на консультацию автоюриста осуществляется по тел.: (351) 200-36-03.