многоканальный (351) 200-36-03

адвокат челябинск

г.Челябинск, пр.Ленина 33

Заявление в суд о взыскание расходов

В Арбитражный суд Челябинской области
Заявитель:Общество с ограниченной ответственностью
«Магнолия» г.Челябинск, ул.Воровского, 61б
процессуальное положение – привлекаемое
лицо к административному штрафу
Привлекаемое лицо
прокурор Советского района г.Челябинска
Заинтересованное лицо:
г.Челябинск, ул. Белостоцкого, 23
процессуальное положение- заявитель
Дело № А76-3947/2013

ЗАЯВЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

04.03.2013 прокурор Советского района г. Челябинска обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – ООО «Магнолия») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее — КоАП).

25.04.2013 года Арбитражным судом Челябинской области по данному делу вынесено решение. Данное решение было обжаловано в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд. Суд постановил отказать в удовлетворении заявления прокурора Советского района г. Челябинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление № 18 АП-5565/2013 в настоящее время вступило в законную силу.

Представление интересов ответчика ООО «Магнолия» в суде апелляционной инстанции по делу №А76-3947/2013 на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 13 мая 2013 г. (далее – соглашение от 13.06.2013) осуществлял адвокат Филатов И.Н. Вознаграждение адвоката Филатова И.Н.. за оказание ответчику юридической помощи составило 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые были выплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 78 (прилагается к настоящему заявлению)

В соответствие со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствие с ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенным в ответе на вопрос № 20 Информационное письмо Президиума от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, в соответствие с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенными в п. 3 Информационного письма Президиума от 5 декабря 2007 г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. № 18118/07, от 9 апреля 2009 г. № 6284/07, от 25 мая 2010 г. № 100/10 и от 15 марта 2012 г. № 16067/11.

При представлении интересов ответчика ООО «Магнолия» ИП по ведению в Восемнадцатом Апелляционном Арбитражном суде Челябинской области дела №А76-3947/2013 адвокат Филатов И.Н.оказывал следующую юридическую помощь: проведение комплексного правового анализа в целях квалификации спорных правоотношений, выработка юридической позиции по делу, определение подлежащих представлению ответчиком доказательств по делу, проведение устной консультации лицу, привлекаемому к административному штрафу (указание норм права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, разъяснение прав и обязанностей сторон спорных правоотношений, разъяснение требований процессуального законодательства с указанием подлежащих представлению стороной доказательств, соответствующих требованиям закона), участие в деле в качестве представителя (ознакомление с материалами дела, участие в апелляционном судебном заседании, представление и раскрытие доказательств, устных объяснений по обстоятельствам дела), подготовка процессуальных документов (апелляционной жалобы, заявление о распределении судебных расходов).

С учетом приведенных доводов полагаю расходы ответчика ООО «Магнолия» понесенные на выплату вознаграждения адвокату Филатову И.Н. за оказание ответчику юридической помощи по делу, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей отвечают принципу разумности, поскольку соответствуют продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также соответствуют времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Поскольку решение суда апелляционной инстанции от 02 июля 2013 г. принято в пользу ООО «Магнолия», оспаривающего наложение административного штрафа, считаю возможным просить суд об отнесении на ООО «СтройРесурс» расходов ООО «Магнолии» в лице Генерального директора Исакова А.В. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на выплату вознаграждения адвокату Филатову И.Н, за оказание юридической помощи по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ

Вынести определение о распределении судебных расходов и взыскать с ООО «СтройРесурс» в пользу ООО «Магнолии» расходы на оплату представительских услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приложение:

–​ Копия Соглашения об оказании юридической помощи от 13 мая 2013г. на 2 л. в 1 экз.;

–​ Копия приходного кассового ордера № 78 всего на 1 л. в 1 экз.

«____»____________20___г.

 

Оказываемые услуги:

Адвокаты коллегии грамотно проконсультируют Вас, составят все правовые документы и, при необходимости представят интересы в суде.