многоканальный (351) 200-36-03

адвокат челябинск

г.Челябинск, пр.Ленина 33

Юридическая компания и коллегия адвокатов «Филатов и партнеры» — специализированная юридическая фирма. 

Одним из важнейших направлений деятельности компании является арбитражно-судебное представительство, для чего в структуре компании сформирован отдел защиты бизнеса. 

Запись на консультацию по телефону 200-36-03

 

  Апелляционная жалоба образец в 18 арбитражный суд

Данная жалоба судом удовлетворена в полном объеме


Внимание:
апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение по первой инстанции.

Апелляционная жалоба образец

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области

от защитника — адвоката Челябинской городской коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» *****

г.Челябинск, пр. Ленина, 33
тел.: (351) 200-36-03

Заявитель:
прокурор ***** района
г. Челябинск, ул. ******

Ответчик:
Офисный центр общество с ограниченной ответственностью «*******»
г. Челябинск, ул.*******Дело № _____

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Арбитражного суда Челябинской области от **.**.201* по делу №********

 

**.**.201 прокурор ****** района  обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «*******» (далее – ООО «****») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее — КоАП).

**.**.201* года Арбитражным судом Челябинской области по данному делу вынесено решение.

Полагаем, что указанный судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 и п.4  ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно обжалуемого решения, суд мотивировал привлечение к административной ответственности ответчика тем, что ООО «****» на торце крыльца дома ****  по ул. ******* в г. Челябинске произведена установка рекламной конструкции содержащей текст «***************». В размещении данной вывески судом усмотрен состав административного правонарушения по ст.14.37 КоАП.

Однако, считаем, что в данном случае судом неправильно применены нормы материального права и ошибочно истолкован закон, что является основанием для отмены названного решения по п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В действиях по размещению конструкции с указанной надписью отсутствует состав административного правонарушения по ст.14.37 КоАП.

Так, размещенная конструкция с надписью   «***********» не является рекламной конструкцией.

Информация, отображенная на конструкции не является рекламой, а значит данная конструкция не является рекламной, а является вывеской, направленной на доведение до потребителей информации об оказываемых услугах. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о  размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе. Это исключает состав административного правонарушения по ст.14.37 КоАП в данном случае.

Указанный вывод основывается на следующем:

Спорная информация размещена на конструкции, расположенной непосредственно у входа в офисный центр ООО «******», рядом с вывесками о наименовании и режиме работы, и представляет собой перечисление услуг, относящихся к *****, в целях доведения до сведения потребителей информации о деятельности общества.

Кроме того, как офисный центр, ООО «******», в соответствии с требованиями законодательства обязано размещать информацию об оказываемых услугах.

Так, например, в соответствии с  пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности, если вид деятельности, подлежит лицензированию.

Офисный центр ООО «********» осуществляет деятельность по оказанию ********* услуг, что следует также из учредительных документов, имеющихся в деле.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Информация, размещенная на вышеуказанной конструкции не может быть признана рекламой, поскольку:

1)   Отмеченные услуги не индивидуализированы.

2)   Информация не направлена на привлечение внимания к объекту внимания.

3)   Информация не направлена на продвижение услуг на рынке, а лишь предназначена для обеспечения быстрого оперативного поиска потребителем места оказания ******** услуг, для чего использовано графическое изображение в виде указателя на вход в помещение. Это необходимо, ввиду того, что в здании имеется несколько выходов занятых разными организациями.

4)   По информации отсутствует возможность определить конкретного изготовителя услуг.

Кроме того, в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года №58 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» прямо указано, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Что не следует рассматривать в качестве рекламы  размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Помимо уже отмеченных требований законодательства о защите прав потребителя, нужно учитывать и то, что на ООО «**********» распространяются требования ст.70 Федерального закона  РФ №323  «Об основах охраны здоровья граждан РФ», о необходимости информирования граждан  об оказываемой медицинской помощи.

Таким образом, ООО «*****», обязано информировать граждан об оказываемых услугах.

Также, необходимо принять во внимание и позицию изложенную в письме Федеральной антимонопольной службы РФ  от 24.01.2011 № АК/1829 «О разграничении понятий вывеска и реклама».

Где отмечено, что реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Там же отмечено, что обобщенное наименование группы товаров не является рекламой.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Высшим Арбитражным Судом РФ (Далее — ВАС РФ) в решениях, в том числе в постановлении президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 15805/11 и в определении о передаче дела в президиум ВАС РФ от 15 февраля 201* г. N ВАС-15567/12

Кроме того, решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку  выводы суда в решении от **.***.201* не доказаны и не основаны на материалах дела. В ходе прокурорской проверки ООО «*******» было лишено права на защиту. Материалы прокурорской проверки получены с нарушением закона и не могут быть положены  в основу решения.

Так, в ходе проверки сотрудником прокуратуры без каких-либо причин не проинформирована администрация ООО «******», о проводимой проверке, к участию в осмотре представители администрации не привлечены.

В протоколе осмотра не отражено о применении каких-либо технических средств, откуда в материалах дела появились фотографии не известно.

При этом, на протоколе осмотра видны исправления, которые не заверены.

Кроме того, справка за подписью начальника управления ****** о том, что брандмауэрное панно установлено самовольно не могла быть положена в основу решения, поскольку спорная рекламная конструкция не является брандмауэрным панно. Этим термином условно можно  отнести только информацию, расположенную на фасаде здания, однако конструкция на крыльце однозначно не является брандмауэрным панно.

Таким образом, в материалах дела представленных прокурором ******района отсутствуют сведения и документы достаточные для принятия решения о наличии в действиях ООО «********» состава административного правонарушения. Не доказан факт, отсутствия разрешения на размещение конструкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 259, 260, 269, 270 (188, 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

Апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от ******** года полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

 

Приложение:

  1. Копия оспариваемого судебного акта.
  2. Квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении прокурору ******* района г. Челябинска.
  3. Доверенность.
  4. Ордер адвоката.

 

____________________

Адвокат коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» *****

 

«___»____________201*г.

 

Запись на консультацию к квалифицированному арбитражному адвокату по тел.: (351) 200-36-03

Данная апелляционная жалоба может быть использована как образец, но все же, лучше доверяйте составление юридических документов профессионалам.